古代打仗真像小说里那么蠢吗
① 古代打仗真的像小说中的那样由两员武将交锋吗
冲锋的时候，在前面的是骑兵，骑兵本来就比一般的士兵强一些。然后是步兵交锋，有时候武将会在里面和士兵们一起战斗，不过一般都是十户（类似小队长）在里面，真正的大战一般将军都在中军帐中发号施令。只有到了万不得已之时，才会身先士卒的混在骑兵中，周围都是自己的护卫队（死士），都是能以一当十的好手，而将领自己也有过人的本领和能明察战局的慧眼。一般来讲，两将交锋一般都在战前（放心，一般出来的不一定是大将，但一定是高手），进行动员。
② 古代打仗真的像三国演义里那样，每队派出一员大将打仗吗为什么不一起上啊
屁 《三国演义》里那是照着京剧舞台上的写的 你以为打仗单挑都跟唱大戏似地闹着玩啊
罗贯中是票友最喜欢看关于三国的京剧于是照着京剧舞台上的打仗流程写的三国打仗是单挑
实际上哪有那回事啊 要是武功高的 单挑那还不是一边倒啊 小说里的描写实际上是给京剧团做广告的 打仗有这种打法吗 现在古惑仔打架都是群架呢 有几个单挑的又不是玩拳击 角斗士
古代打仗肯定是群架了 注重阵型的配合 指挥官带头冲 上来先互相射箭 掩护步兵冲锋 然后就是混战 互相挑对方的阵营破绽打 大将起到指挥的作用 就好比是信号指示灯 当兵的跟着当官的冲
当官的要是被讨死了 那士气就会降低 部队直接散链子了 还怎么打 要是单挑 士气肯定会受影响
所谓的单挑只不过是 双方士兵都累了 先歇着 各方武将为了提升已军的士气才互相单挑 从而提升军队的士气 为后来正规战争作准备的 给士兵演的一出戏而已 哪有上来就单挑的 那得死多少
打仗靠的是指挥官的头脑而不是单纯的靠武功 上兵伐谋知道不 一般能赢得战争的都是智将
你看的是小说 那都是文学的艺术加工 是拿来提升读者口味的 实际上现实中打仗哪有这么打的
③ 古代打仗真的像小说写的那样先由将军单挑吗
当然不是了，古代打仗就和我们站到的国外电影一样，两方人直接冲击，互相砍杀，不是小说里那要将对将、兵对兵的。将军单挑只是古人对战场的理想化、美感化而已。
古代打仗基本上是两支军队在遭遇后，各自结阵，互相派轻骑骚扰，阵型完成后，推进，重骑两侧铺开，相距百多米的时候，弓箭手等远程投射力量开始行动，尽可能扰乱敌人，随后两军贴近，战事胶着，重骑兵要么驱散敌骑兵，要么寻找机会从敌人侧翼或后方加入战局，当然了，被驱散也是有可能的，如果骑兵无法强势加入战局，那就只有看重步兵的阵线谁撑的久了，谁输谁完蛋，一方溃败后就是另一方打扫战场和追击敌人了。
④ 既然古代战争很少单挑，为什么小说里还会对此大量描写
本鬼之前所写的《历史上真正与吕布单挑的汉末武将是谁？结果又如何呢？》一文中曾提到，在古代战争中，双方大将之间进行单挑是很少见的。比如根据《三国志》以及其注释的记载，在整个汉末三国时期，武将之间的单挑恐怕连十次都不到。
但小说《三国演义》便用不少笔墨描写对武将之间的单挑，几乎同时代的《水浒传》在这一点上还要超过《三国演义》。而到了明朝中后期和清朝的小说中，武将之间的单挑几乎成了战争的主要模式，几十万大军完全成了摆设，这又是为什么呢？
首先，真实的战争注重纪律和协同，排斥个体的英雄传奇。但是文学艺术恰恰相反，需要通过英雄传奇来描写人物，创作者往往会选择为了突出人物而将描写真实的战争放在次要位置。这一点中外都是如此，在如今很多的艺术作品中都还能看到。
其次，相比较真实而枯燥的作战，老百姓更喜欢像打擂一样的单挑。在大约成书于元朝的《三国志平话》中，连诸葛亮都要上阵单挑。可以说《三国演义》在单挑上反而是尽可能地贴近历史了，毕竟书中所有大战都不是以单挑定胜负的。
第三，写小说的都是文人，而文人基本是不会打仗的。因为施耐庵、罗贯中经历过元末的起义，所以《水浒传》和《三国演义》中对于单挑的描写还算接近历史。但后世文人没有这样的经历，所以才会出现武将单挑决定整个战争走向的虚构描写。
综合来讲，古典小说中大量对于武将单挑的描写是“艺术源于生活而高于生活”的一种表现，像施耐庵、罗贯中这样的大家能写得虚实结合、栩栩如生，可是有些作者就只能是拾人牙慧，东施效颦了。
⑤ 古代打仗真的就像现在流氓拿刀打群架吗
肯定不是，为了朋友家人国家，有智慧瓦解敌人意志
⑥ 古代打仗，为何不能绕开城池，而非要一个个的攻破真的傻吗
古代经历了有很多的战争，但由于没有如今的科技发达，打起仗来都是真刀真枪，近身距离的直接开干。因此打仗带来的伤亡十分巨大，尤其是面对一些难攻城池，非但没有攻下来，反倒损兵折将。在这里有人就会问了，明知道难以攻克下，为何还有傻傻的强攻，就不会选一条路绕过去，也不至于伤亡惨重啊？难道古人就这么蠢？其实不然，打起仗来远非这么简单！
最后，有时候死磕一座难攻的城池是为了围点打援，属于一种战略。历朝历代都有很多名将，他们都具有卓越的军事才能，脑子肯定不傻。看似在死磕，实则在不断消耗敌军的有生力量，等到时机成熟，不仅可以一举拿下这座城池，甚至还可以轻易拿下后面连续好几座城。因此，从各方面来说，必须一个个城池的攻破，才是最佳的选择！
⑦ 古代作战真的存在阵法么，阵法是不是如同小说里一样神奇
古代作战真的存在阵法，但并不神奇，只是作战的科学。
古代作战真的存在阵法，排兵布阵更有利士兵发挥最大的作用。古代天文学家把天宫分成9等分，然后用中文震宫、中宫、巽宫、离宫等来表明方位，并在推演和实践中变化不同的组合，最后成了占卜必不可缺的东西。古代人要围猎肉食动物的时候，就已经考虑阵法里面人的搭配。古人打群架，都要分配好站位，不然一群人闹哄哄的怎么打架，这就是很普通战法。更不用说打仗杀人，哪几个人做冲锋，哪几个人做防御，怎么样排列骑兵、弓兵、弓骑手等等各种兵种，谁先打怎么打才能最大发挥集体的力量，都跟阵法有关。
古代作战再玄妙，也不过是讲究先后顺序之类，如何有效分配搞好做到田忌赛马的效果。把一群人的力量凝集在一起，刚好攻打敌人的弱点，才是达到最好的效果。
⑧ 中国古代的武术是怎样的 难道真像武侠小说里的那么神吗 那它跟现在的武术比又怎样呢
二指禅，缩骨法，隔空击物，飞檐走壁都是真的。飞行也没那么远。
⑨ 古代打仗真的像三国演义里那样，每队派出一员大将打仗吗为什么不一起上啊。有人说事实上当然不是。我就
三国将领出名靠的就是三国演义这本小说，三国比春秋战国差远了你还是去读读三国志这本正史吧，还有古代打仗有的将军有的是躲在后面的，因为兵死了可以再找，将死了哪找去，当然也有前冲的也有很多，比如项羽常遇春等
⑩ 中国古代真的像小说里的那么黑暗吗
亲，从历史学上来看，咱们古代历来是集权制，肯定存在富人欺压穷人的事件，弱肉强食是社会普遍存在的现象，小说源于现实，但高于现实，客观看待就可以了