伤逝言情小说
⑴ 鲁迅小说《伤逝》中子君和涓生的爱情矛盾。
《伤逝》是鲁迅先生唯一一部爱情小说。从第一次阅它至今已十年，但是依然像醇酒一样挥发着浓郁的芳香，令人回味无穷。是什么让我如此神往《伤逝》里的情节呢？下面将为你解答其中的奥妙。回答你的问题之前，我需要先引用鲁迅先生的一句话作为这个问题的中心。那就是鲁迅先生在《娜拉走后怎样》的演讲时候说过一句非常唯美的名言——“人生最大的痛苦，莫过于梦醒之后无路可走。”一，涓生是一个现实的人吗？小说中，史涓生担任的是一个文职员的角色。从中可以看出他的出身并不优秀，子君因为文学和他产生了共鸣，并走到了一起，开始了一段懵懂的感情生活。我们要从什么地方去分析涓生的现实与否呢？当然就是同子君的感情生活一些细节来看。我所要剖析的，就是他们感情生活中“物质和精神的摩擦”。有两件事可以看出这种物质和精神上的摩擦，那就是饲养宠物和饮食上的矛盾。子君毕竟是一个妙龄的年华的女人，也拥有着一些女性所独有的母性情节在里面，生活中饲养宠物成了她精神上的寄托。然而我们可以看出涓生是不快的，他包含一种理性的态度在这个问题中。后来导致饮食也成了让涓生大为不满的一些矛盾的诱因。因为涓生意识中还是希望子君能在生活中做到一个妇女所具备的能力，然而子君让她失望了。这就是“爱情在面包面前无可避免的矛盾。”综上所述，可见涓生属于一个现实的文人，而非贤人。二，他们之间的爱情是否真实？分析这个问题之前，我们不妨逆向思考一下。他们的爱情是否不真实？我们可以顺藤摸瓜从他们爱情起点到结尾看看中间是个怎样的过程。互相欣赏→涓生告白→彼此同居→生活矛盾→涓生失职→矛盾激化→感情破裂→寻找子君→陷入忏悔。从中我们不难看出这是一段有血有肉的爱情，非常真实！其中有一个细节是非常感人的，仅从小说中这个细节就不难看出这是一段凄美并真是的爱情。那是子君离开涓生后，涓生回到住所看见子君将菜和面粉以及铜元给他聚集到一处，默默的把这生活中的全副交给了涓生！多么伤感和无言的离别啊！三，关于子君和涓生爱情的悲剧。其实关于子君和涓生爱情悲剧的结尾，已经有不少前辈给予过我们非常精到的解释。不过我想在这里说，爱情在每个人心中是不一样的定位，也就导致了小说给我有不同的见解！我们姑且摒弃鲁迅先生在小说中批判社会黑暗戕害爱情的用意，从灵魂和故事来解剖这个凄美的爱情悲剧。其实在这个时候我们又可以用“人生最大的痛苦莫过于梦醒以后无路可走”来切入这个悲剧了。整个故事就是这样，子君代表了涓生心中一个梦，那是他爱上子君的时候。可是当生活中矛盾接踵而至的时候，涓生发现这场梦已经醒来，除了离开子君，几乎是落得无路可走，于是他做出了离开子君的决定。当她离开子君以后，寂寞的思念以及关于子君死去的传闻又扑面而来。这下他才恍然大悟，原来他才刚刚从梦中醒来。并且子君也永远不会回来了，涓生犯了一个永远都不容原谅的错误。子君离去以后，涓生一直活在内心的忏悔，心灵的寂寞之中，深感痛苦。其中有一个细节不知道读者注意到没有，涓生寻找子君未果时一个阴沉的下午，涓生发现了子君以前饲养的趴儿狗阿随。这个细节表达的是作者怎样思想呢？那就是失去了才懂得珍惜，但已经为时已晚。当初因为生活不能承担它的饮食，所以把它丢弃。而现在已经物是人非，阿随的再次出现必定让涓生心中更加五味杂陈。总的来说，涓生和子君的相识已经注定了一个悲剧的结束。兴许这是他们之间爱情的宿命，也是在动荡社会中失去自我的一种真实写照。如梦初醒，但是悔之晚矣！四，子君最后是不是死了。关于这个问题。鲁迅先生并没有在小说中给予明确的答案。只是通过一些似是而非的细节来把子君的生死描述得更加疑惑。这里就需要大家细细的去品位鲁迅先生的良苦用心了，这里顺便要提一下写作技巧。假设鲁迅先生给予一个子君很清晰的死亡写照，那么这个故事的悲剧性似乎就要打那么一些折扣了。因为你已经把故事的结局交待清楚了。其实很多大师级的作家都会留下伏笔，而不会给予你清晰的条理。而是给你一个想像的空间。鲁迅先生在《伤逝》中使用了这样的技巧不得不说是非常高明而且妙不可言！子君的生与死，其实存在于每一个读者的脑中，如果你同情和怜悯涓生，那么故事中的子君就没有死去。但如果你唾弃和憎恶涓生，那么故事中的子君就已经死去。这就是鲁迅先生为什么不给予一个子君生死明确的交代，以涓生为脉络，把悲剧和结尾留给读者心中去评判！谢谢，我的解答完毕。
⑵ 伤逝作为鲁迅唯一的一部爱情小说被改编到各个领域以下哪个领域尚未涉及
伤逝作为鲁迅唯一的一部爱情小说被改编到各个领域，以下的（科学领域）领域尚未涉及。
⑶ 鲁迅的《伤逝》
呃，但是我又有疑问了，难道爱幻想和卑贱仅是大学生的特性吗？难道努力考大学，考研这是错误的？我挺迷茫的。
————---
这是一个觉醒的声音。这里就有尊严十足。如同大人禁止早恋禁止看色情片一样。可是哪个父母不是躲在屋里将珍藏的色情片一遍又一遍的哈哈的看？
勇敢做自己。不需要多在意别人的眼神。至少别人的谈资不能帮你走完你的人生。送给你一句话：别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。最近比较忙，你可以加Q305539540.
⑷ 阅读鲁迅小说伤逝，参照现代有关爱情的小说，领会鲁迅爱情小说的深刻性和艺术上的独特之处。
典型的当爱情遇到现实的故事 因为很喜欢这个故事 所以姑妄写点
1 在当时风气乍开的背景下，所谓矫枉往往过正，知识分子过分鼓吹和践行恋爱自由。事实上这往往只是出于一种口号的感召，对爱情和婚姻的现实考虑也欠周到，对于爱情转化为婚姻以后如何在日常琐碎里维持常新常鲜的状况估计不足；最为重要的是，对家庭生活的经济基础预算不够，最后终于为现实击碎，人去楼空，空自伤逝。
鲁迅作为青年导师对所谓新思潮的保留看法，是对社会狂热保持的一份冷静和警惕
之于说把生活的悲剧产生归咎于当时社会民生的严峻，我更愿意作如下观：
2 涓生是个小知识分子形象，好读些闲书写点小文章，有点小情趣。作为子君的爱情引路人，成功的让子君意识到我就是我的，进而不顾家长的反对奋不顾身搬来跟他同居。
作品对恋爱初期的各种心理描述极尽细腻写实的能事，具有非凡的艺术性，凡有过青春期的爱恋体验的男性都会感同身受。
待进入到两人世界，笔调转低，呈现在作者面前的画面由前期充满思想交流和情趣的卿卿我我变成充满生活细琐的柴米油盐。而一俟生活落入实处，婚姻似乎真的成了爱情的坟墓了，一些厌倦的情绪在他心里升腾。
继而生活的经济来源也出现了问题，涓生所能想到的出路也不外是书面上的本事，虽然我们也看到他的作为例如翻译书稿，但去图书馆整天背日观书靠暖的他是不是看起来又很不作为呢？当子君忙忙碌碌于家庭生计时，竟让他抱怨毫无先前的趣味了。
总之，我认为涓生是充分代表了小知识分子不切实际的妄想、懒惰甚至虚伪以致不负责任，真真负心多是读书人。
3.子君是个受涓生启蒙的女人，在被爱情的幻象鼓舞后，毅然决然迈入新生活，她曾经烂漫，而后勤勉，最后竟落的悲剧收场。就用一句诗吧，“于嗟女兮，无与士耽。士之耽兮，由可说也；女之耽兮，不可说也”
我对她表示同情，并不认为可以将悲剧的责任归咎于她“思想改造不彻底”云云
很久没温故了，随手写了一点感想，以供点评
⑸ 鲁迅唯一的爱情小说《伤逝》，与同时代描写婚姻爱情的其他作品相比,鲁迅这一作品有何与众不同之处
《伤逝》是现代文学家鲁迅于1925年创作的一部以爱情为题材反映五四时期知识分子命运的短篇小说。小说以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，讲述了他和子君冲破封建势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立起了一个温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”一“逝”结局。
小说通过涓生、子君始以争取个性解放婚姻自主终却落到悲剧结局的描写，反映了个人和社会的冲突：离开整个社会的解放，个性的解放和婚姻自主是无法实现的。小说语言优美凝炼，富有诗的情韵；开头结尾部分有些语句的故意重复，不仅在结构上起着贯通前后的作用，而且有物是人非之感，加强了抒情气氛，有助于主题的表达；有些句子写得委婉含蓄，寓意深刻，发人深思，深化了主题。
⑹ 伤逝为什么不是言情小说
之所以这个不是言情小说，很可能它就是不符合这样类型的一个规定吧，可能就是这样的了。
⑺ 4[单选题]《伤逝》作为作者鲁迅唯一的一部爱情小说,被改编到各个领域,以下哪
当时作为鲁迅笔下唯一一个爱情小说，被分到各类领域，我觉得非常不错，这是对的正确选项。
⑻ 急求！！《伤逝》作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们的爱情破例为结局，这悲剧的原因是什么呢
关于这悲剧的根源，多年来人们作出了种种不同的揭示。一种意见认为，这一悲剧的根源在于他们囿于个人小家庭的狭隘爱情，这种狭隘性使得他们不能把个人的解放和全民族的解放统一起来，从而局限于个人小天地而不能投身于变革社会的革命洪流之中。不能改变扼杀爱情的社会环境，他们的爱情自然也就难有美满的结局。
还有一种意见认为，二人爱情悲剧的根源在于他们性格的歧异及冲突，源自涓生的自私虚伪和子君的平庸怯懦，这种注重二人自身性格的眼光显然较之上述两种社会学角度的揭示更为切近悲剧根源的实质。因为它是从当事人内部来探寻原因的。但是这种归诸于性格缺陷的简单结论又尚欠深入，它难以解释二人当初何以又会热烈地相爱，难以解释二人性格在同居前后的不同及其变化，因而亦是差强人意的。
⑼ 鲁迅唯一的爱情小说是《伤逝》吗
恩 是的
⑽ 鲁迅小说伤逝中男女主人公的悲剧命运的分析
《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？
文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。