网络小说写作指导之用词汇塑造画面感
网络小说写作指导之用词汇塑造画面感
要让读者阅读时有画面感，首先对文字最基础的一个要求，就是文字词汇要让读者理解，让读者看到这个词后，一下子就能反应出来，这个词是什么意思。
那么，什么样的词汇能让读者一下子就能了解？
三个要素。第一，读者经常见到这个词汇，对它很熟悉；第二，修饰词（如形容词）与中心词（如名词）组成的那个大词汇整体，其描述要抓住重点，其长度不要太长；第三，对于作者原创的词汇，其汉字组成需要符合逻辑。
先来看第一点：读者经常看到这个词汇，对它很熟悉。
举个极端的例子：
一：小明侘傺的走在街上。
二：小明落魄的走在街上。
对比之下，明显第二句话更容易被读者理解，更容易在读者的脑海中照应出画面。
因为“侘傺”二字，大部分读者都并不认识，即便少数了解的，也对这个词不多见，因此理解起来就不会非常顺畅，那么画面感的产生也就被大大的削弱了。
尽管侘傺与落魄都是表示失意的样子，尽管侘傺这个词比落魄高大上了无数倍，但对于网文而言，我们依旧要采用落魄。
我们的卖点不是文字优美，我们挑选词汇的终极目的是为了让读者理解。
上面这个例子有些极端，因为很多作者都想不到侘傺这种词，因此更不会犯这种错误。那么下面，我换一个比较常见的例子：
一：外焰烤炙着丹炉。
二：熊熊烈火烤炙着丹炉。
一些略有文化的写手，经常会写出第一种的文字，觉得自己学会了“外焰”这个词，所以一定要显摆出来。
是，我相信几乎所有读者，都学过“外焰”这个词，它表示火苗外层的红色部分。但你想过没有，你生活中有遇到过这个词吗？除了你做物理题的时候，其余时间，外焰这个词汇在你的世界里有出现过吗？
没有。可以说几乎是所有人，都不会在生活中遇到这个词。
这是一个专业词汇。
虽然初中就学了这个词，但这与它的身份毫无关系，它依然是一个专业词汇。
专业词汇，意味着读者对它的接触不多，即便认识这个词，但也只限于认识罢了，理解的速度不会是瞬间理解，而是需要停顿一瞬、或是选择不去理解，然后直接跳过。
无论是停顿还是跳过，都会导致画面感无法产生。
外焰这个例子，不只是犯了读者对它不熟悉的错诶，还犯了第二个错误：找错重点。
还记得之前说的，理解词汇的三要素吗？单个词汇要读者熟悉，组合词汇要抓住重点且长短适中，自创词汇要符合逻辑。
现在看第二点：组合词汇要抓住重点且长短适中。
上面的例子中，有两个组合词汇：“外焰”，“烤炙着丹炉”。
它们的长短没有问题，但是，是否抓住了重点？答案是否定的。我们来看看它错在了哪。
首先了解一个概念，什么是重点？
所谓重点，就是描述的重点方向，也就是说这句话要表达的意思。
那么我们来看看，这句话是要表达什么意思。
“外焰烤炙着丹炉。”
我相信，如果作者能写出来这句话，那么作者想表达的重点，应该是“丹炉被烤”这件事，而不是“外焰发挥作用”这件事。
那么，丹炉被烤，究竟是被外焰烤，还是被内焰烤，对作品有影响吗？
换句话说，把原文改成“内焰烤炙着丹炉”和“外焰烤炙着锅炉”，哪种可以，哪种不可以？
丹炉是主体，“丹炉被烤”这件事是重点。重点跟外焰没有关系，所以，不需要强调、也不该强调外焰。
小说，要有详略，详略不只在于整篇的段落，还在于每一句话，每一个词。
在这里，丹炉与烤炙是“详”，火焰应该是“略”。不要对“略”的部分进行过多的修饰，因此火焰就是火焰，不要说外焰。
对火焰进行了过多的介绍，会导致读者无法反应出详略，无法了解重点。而无法了解重点的话，读者同样无法感受到画面感。
至于有人可能会问，为什么“外焰”就不行，而“熊熊烈火”就可以呢？“外焰”只是一层修饰，是“外层的火焰”的意思；而“熊熊烈火”是“熊熊燃烧的炽烈的火焰”，是两层修饰。如果说火焰是“略”，不能过多修饰的话，那么改成“熊熊烈火”，岂不是犯了更大的错误？
不知道你还是否记得，前面讲文字流畅度的时候，“起因与结果篇”里说的读者的“猜测”；以及更前面讲的，读者是同时处理四到六个字的。
读者在看到火焰后，可以直接猜到“火势凶猛”、“熊熊烈火”、“火焰升腾”等意境，所以在同时分析了前四到六个字后，发现这几个字果然都是这类词后，就可以直接印证，瞬间理解，随后往下继续看。
所以，对于“熊熊烈火”与“火焰”，读者理解它们的难度，并没有区别。而“熊熊烈火”在这里又比“火焰”更形象，所以采用“熊熊烈火”。
反观“外焰”，读者大脑并不能瞬间理解，需要分析一下才行。
优秀的笔力要做到的，就是让读者每一次的停顿，都在文章的重点之处。
“长短适中”，这个长短，指的是读者的大脑对于文字分段数量的多少。多为长，少为短。
在上文语境中，“外焰”，“外”是一段，“焰”是一段，所以“外焰”是两段；而“熊熊烈火”是一段，所以“熊熊烈火”比“外焰”更短，更略。
值得一提的是，长短适中，适中，不是越短越好。只不过上面的例子里，火焰要略写，所以长度要短罢了。
判断长短怎样才是适中，其实就是看你描写的重点是什么。
比如下面这个例子：
一：二营长的意大利炮被拉了过来。
二：一台大炮被拉了过来。
先分析用词。
“二营长的/意大利/炮”和“一台大炮”，第一种的文字是三段，较长；第二种是一段，较短。
采用第一种还是第二种，这需要看语境。
如果描写的重点是这个意大利炮，那么就采用第一种写法。
而如果描写的重点是这场战争，那么第一种则是不可取的，就需要简洁的第二种了。
一般情况，对于一个词汇或组合词汇，三段是最多的了。（组合词汇：即带修饰词的中心词。如“燃烧的火焰”这种）
如何判断几段？其实什么算分段，什么不算，没有明确的界限，很多时候是模糊的。比如“开心的孩子”，有的读者的大脑不分开来算，直接理解为一段；有的读者则分为“开心的/孩子”，是两段。这就看不同读者的生活阅历与读书阅历了。
像“外焰”这种词，对于一个研究燃烧方向的物理学的专业人士来说，它也是一段，并非两段。只不过对于绝大多数人的大脑，“外焰”是两段，因此前文说“外焰”是两段。
判断一个词是几段，就看你看到一个字后，能否想到另一个字。比如“外焰”，看到“外”之后，你联想组词，能否想到“焰”这个字？然后，看到“焰”这个字的话，你能否想到“外”这个字？
再比如“开心的孩子”，看到“开”，一般人很容易想到“心”。不信你现在问你的朋友，让他对“开”组词，表示情绪的词。组完一个后，接着组下一个。不到十秒，甚至不到五秒，他就绝对会说出“开心”这个词。
大脑根据前文语境的判断，可以猜到这里应该是一个表示情绪的词；然后又看到“开”，自然会想到“开心”；看到“心”后，印证；同时看到“心”的时候，也会想到“开心”，又跟前文的“开”印证。所以对于大脑来说，“开心”是一个词，是一段。
然后往下继续，看到“开心的”后，能否联想到“孩子”？这个就不简单了，但也不算难，有的人联想到“孩子”的难度是四个单位指数，有的人难度是六个单位指数。
在一个人大脑里，联想的难度越高，“开心的”与“孩子”的关联就越低，因此对于他来说，阅读“开心的孩子”这个词汇时就越不流畅，越难以瞬间理解。
流畅度决定了理解速度，理解速度与理解程度共同决定了读者的画面感。
刚才说的是理解速度，那么下面就说理解程度。
文言文与白话文，哪一个你更容易理解？必然是白话文。
因为文言文都是用一个字来表示一个意思，而白话文是用两个字表示一个意思。
一词多义，两个字表达一个意思的话，可以有效地避免一词多义带来的困扰。两字一意，表意更准确，所以理解的更顺畅，不仅速度快，而且程度高。
所以我们写书的时候，除非在快节奏的情节时，否则，都要避免单字的情况。
举个例子。
一：火焰燃起。
二：火焰燃烧了起来。
第二种的画面感，比起第一种，强了太多。
我相信几乎所有读者都能瞬间理解第二种表达，但对于其中的一部分，要理解第一种表达方式的话，则需要停顿一瞬间。这一瞬间很短，但思维确实需要停顿，无法完全流畅。
介绍清楚，可以大幅度的增加读者的理解程度。
要让读者阅读时有画面感，首先对文字最基础的一个要求，就是文字词汇要让读者理解，让读者看到这个词后，一下子就能反应出来，这个词是什么意思。
那么，什么样的词汇能让读者一下子就能了解？
三个要素。第一，读者经常见到这个词汇，对它很熟悉；第二，修饰词（如形容词）与中心词（如名词）组成的那个大词汇整体，其描述要抓住重点，其长度不要太长；第三，对于作者原创的词汇，其汉字组成需要符合逻辑。
先来看第一点：读者经常看到这个词汇，对它很熟悉。
举个极端的例子：
一：小明侘傺的走在街上。
二：小明落魄的走在街上。
对比之下，明显第二句话更容易被读者理解，更容易在读者的脑海中照应出画面。
因为“侘傺”二字，大部分读者都并不认识，即便少数了解的，也对这个词不多见，因此理解起来就不会非常顺畅，那么画面感的产生也就被大大的削弱了。
尽管侘傺与落魄都是表示失意的样子，尽管侘傺这个词比落魄高大上了无数倍，但对于网文而言，我们依旧要采用落魄。
我们的卖点不是文字优美，我们挑选词汇的终极目的是为了让读者理解。
上面这个例子有些极端，因为很多作者都想不到侘傺这种词，因此更不会犯这种错误。那么下面，我换一个比较常见的例子：
一：外焰烤炙着丹炉。
二：熊熊烈火烤炙着丹炉。
一些略有文化的写手，经常会写出第一种的文字，觉得自己学会了“外焰”这个词，所以一定要显摆出来。
是，我相信几乎所有读者，都学过“外焰”这个词，它表示火苗外层的红色部分。但你想过没有，你生活中有遇到过这个词吗？除了你做物理题的时候，其余时间，外焰这个词汇在你的世界里有出现过吗？
没有。可以说几乎是所有人，都不会在生活中遇到这个词。
这是一个专业词汇。
虽然初中就学了这个词，但这与它的身份毫无关系，它依然是一个专业词汇。
专业词汇，意味着读者对它的接触不多，即便认识这个词，但也只限于认识罢了，理解的速度不会是瞬间理解，而是需要停顿一瞬、或是选择不去理解，然后直接跳过。
无论是停顿还是跳过，都会导致画面感无法产生。
外焰这个例子，不只是犯了读者对它不熟悉的错诶，还犯了第二个错误：找错重点。
还记得之前说的，理解词汇的三要素吗？单个词汇要读者熟悉，组合词汇要抓住重点且长短适中，自创词汇要符合逻辑。
现在看第二点：组合词汇要抓住重点且长短适中。
上面的例子中，有两个组合词汇：“外焰”，“烤炙着丹炉”。
它们的长短没有问题，但是，是否抓住了重点？答案是否定的。我们来看看它错在了哪。
首先了解一个概念，什么是重点？
所谓重点，就是描述的重点方向，也就是说这句话要表达的意思。
那么我们来看看，这句话是要表达什么意思。
“外焰烤炙着丹炉。”
我相信，如果作者能写出来这句话，那么作者想表达的重点，应该是“丹炉被烤”这件事，而不是“外焰发挥作用”这件事。
那么，丹炉被烤，究竟是被外焰烤，还是被内焰烤，对作品有影响吗？
换句话说，把原文改成“内焰烤炙着丹炉”和“外焰烤炙着锅炉”，哪种可以，哪种不可以？
丹炉是主体，“丹炉被烤”这件事是重点。重点跟外焰没有关系，所以，不需要强调、也不该强调外焰。
小说，要有详略，详略不只在于整篇的段落，还在于每一句话，每一个词。
在这里，丹炉与烤炙是“详”，火焰应该是“略”。不要对“略”的部分进行过多的修饰，因此火焰就是火焰，不要说外焰。
对火焰进行了过多的介绍，会导致读者无法反应出详略，无法了解重点。而无法了解重点的话，读者同样无法感受到画面感。
至于有人可能会问，为什么“外焰”就不行，而“熊熊烈火”就可以呢？“外焰”只是一层修饰，是“外层的火焰”的意思；而“熊熊烈火”是“熊熊燃烧的炽烈的火焰”，是两层修饰。如果说火焰是“略”，不能过多修饰的话，那么改成“熊熊烈火”，岂不是犯了更大的错误？
不知道你还是否记得，前面讲文字流畅度的时候，“起因与结果篇”里说的读者的“猜测”；以及更前面讲的，读者是同时处理四到六个字的。
读者在看到火焰后，可以直接猜到“火势凶猛”、“熊熊烈火”、“火焰升腾”等意境，所以在同时分析了前四到六个字后，发现这几个字果然都是这类词后，就可以直接印证，瞬间理解，随后往下继续看。
所以，对于“熊熊烈火”与“火焰”，读者理解它们的难度，并没有区别。而“熊熊烈火”在这里又比“火焰”更形象，所以采用“熊熊烈火”。
反观“外焰”，读者大脑并不能瞬间理解，需要分析一下才行。
优秀的笔力要做到的，就是让读者每一次的停顿，都在文章的重点之处。
“长短适中”，这个长短，指的是读者的大脑对于文字分段数量的多少。多为长，少为短。
在上文语境中，“外焰”，“外”是一段，“焰”是一段，所以“外焰”是两段；而“熊熊烈火”是一段，所以“熊熊烈火”比“外焰”更短，更略。
值得一提的是，长短适中，适中，不是越短越好。只不过上面的例子里，火焰要略写，所以长度要短罢了。
判断长短怎样才是适中，其实就是看你描写的重点是什么。
比如下面这个例子：
一：二营长的意大利炮被拉了过来。
二：一台大炮被拉了过来。
先分析用词。
“二营长的/意大利/炮”和“一台大炮”，第一种的文字是三段，较长；第二种是一段，较短。
采用第一种还是第二种，这需要看语境。
如果描写的重点是这个意大利炮，那么就采用第一种写法。
而如果描写的重点是这场战争，那么第一种则是不可取的，就需要简洁的第二种了。
一般情况，对于一个词汇或组合词汇，三段是最多的了。（组合词汇：即带修饰词的中心词。如“燃烧的火焰”这种）
如何判断几段？其实什么算分段，什么不算，没有明确的界限，很多时候是模糊的。比如“开心的孩子”，有的读者的大脑不分开来算，直接理解为一段；有的读者则分为“开心的/孩子”，是两段。这就看不同读者的生活阅历与读书阅历了。
像“外焰”这种词，对于一个研究燃烧方向的物理学的专业人士来说，它也是一段，并非两段。只不过对于绝大多数人的大脑，“外焰”是两段，因此前文说“外焰”是两段。
判断一个词是几段，就看你看到一个字后，能否想到另一个字。比如“外焰”，看到“外”之后，你联想组词，能否想到“焰”这个字？然后，看到“焰”这个字的话，你能否想到“外”这个字？
再比如“开心的孩子”，看到“开”，一般人很容易想到“心”。不信你现在问你的朋友，让他对“开”组词，表示情绪的词。组完一个后，接着组下一个。不到十秒，甚至不到五秒，他就绝对会说出“开心”这个词。
大脑根据前文语境的判断，可以猜到这里应该是一个表示情绪的词；然后又看到“开”，自然会想到“开心”；看到“心”后，印证；同时看到“心”的时候，也会想到“开心”，又跟前文的“开”印证。所以对于大脑来说，“开心”是一个词，是一段。
然后往下继续，看到“开心的”后，能否联想到“孩子”？这个就不简单了，但也不算难，有的人联想到“孩子”的难度是四个单位指数，有的人难度是六个单位指数。
在一个人大脑里，联想的难度越高，“开心的”与“孩子”的关联就越低，因此对于他来说，阅读“开心的孩子”这个词汇时就越不流畅，越难以瞬间理解。
流畅度决定了理解速度，理解速度与理解程度共同决定了读者的画面感。
刚才说的是理解速度，那么下面就说理解程度。
文言文与白话文，哪一个你更容易理解？必然是白话文。
因为文言文都是用一个字来表示一个意思，而白话文是用两个字表示一个意思。
一词多义，两个字表达一个意思的话，可以有效地避免一词多义带来的困扰。两字一意，表意更准确，所以理解的更顺畅，不仅速度快，而且程度高。
所以我们写书的时候，除非在快节奏的情节时，否则，都要避免单字的情况。
举个例子。
一：火焰燃起。
二：火焰燃烧了起来。
第二种的画面感，比起第一种，强了太多。
我相信几乎所有读者都能瞬间理解第二种表达，但对于其中的一部分，要理解第一种表达方式的话，则需要停顿一瞬间。这一瞬间很短，但思维确实需要停顿，无法完全流畅。
介绍清楚，可以大幅度的增加读者的理解程度。