武侠小说是否属于文学

A. 武侠小说是伪文学吗它和文学的差距在哪

我并不认为武侠小说是伪文学，看看金庸老先生的武侠小说，人物刻画比很多纯文学小说更丰满，对人性，现实的揭露更尖锐，可以称之为武侠文学，只不过现今很多武侠小说流于YY，只追求G点，满足读者YY的梦想，这类的小说能引起读者一时兴趣，却经不起推敲，引不起反思，所以很多人会认为是伪文学，但部分现代小说还是能将2种风格结合起来的，按照现在的划分并不能单纯称之为武侠小说，历史类的《极品家丁》，《官居一品》，玄幻类的《凡人修仙传》等小说，属于让人白看不厌，感情真挚的小说。所以建议：虽然现在有部分武侠小说脱离了生活，单纯YY,但不要一棍打死，还是有很多不错的作品。

B. 武侠小说的定义是什么

真正传统的武侠是部分朝代的，武侠，其实只是讲述一个叫做【武林】的地方发生的一些与侠义相关的故事。武林通常还有一个理解，叫做江湖，所以其实江湖纷乱也是武侠的一部分，当然，就如楼上说的那样，武侠离不开武功。只是传统的武功，而不是玄幻、神化、魔法和修真仙侠。

金庸是武侠界的泰山北斗，但其实他的书，严格来说多半都属于历史武侠，因为金老大往往是要借助特定的历史背景来表达某些思想，但不可避免的出现篡改历史或者误导历史的嫌疑，而所有的武林高手，总会被朝廷和历史限制，就连号称天下无敌的郭靖也会死于乱军之中。金老大的书中，最纯粹的武侠，在我看来是笑傲江湖，个人认为那也是他最好作品，书中没有朝廷，只有真正的武林。

古龙其实是真正的武侠大师，他的书中，大多数时候没有朝廷和历史的限制，就算叫有朝廷，通常也处于管不着武林的状况，所以古龙的武林更自由更张扬，相对来说是更纯粹的武林。

武侠本就是一种理想主义的情怀。若处处为朝廷为历史所制实在很不爽，相当于失去了理想的翅膀。

推荐几本比较纯粹的武侠

【小李飞刀系列】
【萧十一郎】
【武林外史】
网络武侠中【极品杀手】不错，虽然文笔普通，但却是如今少有的纯粹武侠！

C. 讨论：武侠小说是不是文学的一种

武侠小说自然是文学的一种，武侠文化源远流长、博大精深，浅抒下己见：

我对【侠】的最初印象就是“侠以武犯禁”，是潇洒、自由、不羁乃至不法的，是以高超技艺对束缚、桎梏的一种个人冲击。

然后就是《史记》的《游侠列传》了，“所谓言必行，行必果，己诺 必诚，不爱其躯，赴士之阨困，千里诵义者也。荀悦曰，立气齐，作威福，结私交，以立强于世者，谓之游侠。”【布衣之侠】、【乡曲之侠】、【闾巷之侠】值得称颂。而到这里【侠】最重要的就不是武功了，而是一种游侠精神，是一诺千金、不畏强权、胸襟坦荡等等褒义词的践行者。

再之后，我就接触了曲艺说书里的【侠】，《水浒全传》、《三侠五义》、《儿女英雄传》、《三侠剑》、《雍正剑侠图》等等，这里的【侠】必与【义】相连，合二为一的【侠义】，既是惩暴护民、伸张正义的【义】，也是扶危济困、善良仁义的【义】，义气为先方为【侠】。

最后接触的就是各门各类、不知凡几的武侠小说了，天马行空会就武侠梦想，这里就有侠骨柔情的内涵，有了有容乃大的气魄，最为出名的应该就是金庸的那句【侠之大者，为国为民】了，至此【武】再也不是上古时代单纯的用招术、用兵器互相格斗了。它已经成了一种伦理，一种文化，已经上升为一种【侠】，一种精神，甚至成为一种民族的象征，一种独特的集体潜意识的人格崇拜，一种追求人格完美的中华民族的民族情结。

中国的传统文化一直以【入世】和【出世】思想为主导，不“入”则“出”，“入”“出”结合，“【武侠】正好可以做到两者的完美结合。于是【武侠】在新旧交替的时代便成了幻想救国的出路之一，也成了自古文人的共同喜好。

因此，从某种层面上看中国传统文化可归为：【武侠】、【儒】、【道】

D. 武侠小说在中文文学史有没有地位

当然有啊，武侠小说在中国古典小说界可以说具有着难以比拟的影响力，你看看金庸大大就知道了。武侠小说的黄金时期大概在20世纪70年代-90年代的样子，那个时候武侠小说的地位大概可以等同于现在的电脑和手机了。当然，不可否认的在一部分人的观点中武侠小说并不属于文学界的正统地位，这确实有些尴尬。不论如何，如果你纠结的是地位的话，那我的观点是武侠小说有影响力，但是地位不高。

E. 武侠小说是否是中国独有的文学类型(要确切权威的回答

1·武侠小说是中国特有、独有的一种文学类型；武侠小说是最能代表中国传统文化精神的，它的背景往往是一部厚重的历史，发生在古远的山河，无论是思想和感情，对君臣父子师长的观念，都能代表中国文化的一种精神。

2·西方近代有骑士小说也是一种西方文学类型。

F. 金庸的武侠小说 算不算真正的文学可不可以妄加崇拜

金庸是一带武侠宗师，也是文学巨匠．其实这不仅仅是我个人看法，而是更多人的看法．他的作品以及他个人具有很深的文化．不能单说明个人崇拜，崇拜这个词不能这样用的．你可以根据自己的爱好．如果说你把他想象成为天下无敌的侠世，那就大大的不能了．这是我个人的看法．
而我的ＢＫ中有一段王先生对他的评论．

评论：王朔批评金庸的意义

在这个上至政治家、诺贝尔奖获得者、大学教授、著名评论家下至贩夫走卒 都将金庸公推为文学大师的时代，敢于公开地宣称自己不喜欢金庸，等于承认自 己的无知，冒天下之大不韪，的确需要一份不同寻常的勇气。如此看来，王朔其 实可能是童话中那个说皇帝其实没有穿衣服的孩子。可见浪子果真有浪子的好处 ，因为没有禁忌，无知无畏。

王朔批评金庸的理由是金庸小说受旧小说影响，类型化与传奇色彩太浓。这 一批评当然不无商榷之处。因为类型化与传奇性恰好是包括武侠小说在内的通俗 小说的特点，也历来为纯文学不齿，所以并没有什么新奇之处。只是王朔这一回 站在纯文学立场上批评通俗文学让人觉得滑稽，王朔一开始走的是言情小说一路 ，后来又以电视剧《渴望》成为大众文化的吹鼓手，而读者印象最深的当然还是 他的那些心爱的嚷着“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”的都市顽主的城市历险故 事。这些都与纯文学相去甚远，没想到这个都市浪子摇身一变，竟然变成了衣冠 楚楚的纯文学代言人与捍卫者，这种沐猴而冠的效果的确让人忍俊不住。近来王 朔痞气渐消，越来越温文尔雅，不知是王朔背叛了市民理想，为他一度深恶痛绝 的知识分子与纯文学收编了？还是王朔多年的媳妇熬成婆，干起了过河拆桥的勾 当？或者是他又一次正话反说，与纯文学开玩笑？亦或王朔本来就是一个有着深 刻的纯文学抱负的作家，这些年来评论家和读者都看走了眼？

王朔对金庸的批评是他对“现在对金庸作品还没有真正的批评”表示“遗憾 ”，并希望以他的这篇批评文章来 “抛砖引玉”。态度不可谓不诚恳，观点也没 有什么不正确，因为金庸的小说还远远没有达到不能批评的程度。事实上，这句 话早就应该有人来说。对金庸小说这样引起了广泛共鸣的作品，我们有理由进行 更为深入的探究。对于文学研究者而言，除了揭示金庸小说无与伦比的魅力之外 ，对金庸小说与国民性的关系、对金庸小说中武与侠、出世与入世、情与理的矛 盾、男性视角、民族与身份认同、快意恩仇与嗜血欲望以及二十世纪中国人特有 的文化失败感所孕育的浪漫迷思与民族幻想等等，这些既蕴含在作品之内也隐匿 于读者心中的集体无意识都应当得到更为有效的揭示与批评。对这一点，恐怕批 评家们冷静下来也不难认可。可惜的是，这句有道理的话由从来不讲道理的王朔 讲出来，可信度就不免要打折扣。因为在人们的印象中，王朔根本不是说这种语 重心长的话的人。王朔于是又变成了那个喊狼来了的孩子。因此这种有价值的话 由王朔来讲多少有些浪费。

王朔把“金迷”的过激反应称为“球迷心态”，可谓一语中的。在众多的“ 金迷”心中，金庸是神，是偶像，是武林盟主，当然容不得批评。不过这大约不 符合金庸先生的本意。推金庸当武林盟主，恰好与金庸小说张扬的庄禅境界背道 而弛。金庸小说中的真英雄全是那些摆脱了名利之欲如野鹤闲云笑傲江湖的智者 ，把金大侠抬上了武林盟主的高位，没读懂金庸的小说尚且不论，更重要的是让 金庸成为了他笔下的伪君子岳不群或者是星宿老怪丁春秋。这十足变成了对金庸 的捧杀。

如果说普通读者缘于朴素的情感而崇拜金庸，那么，学者中的许多“金迷” 就常常与偏见有关。长期以来，金庸作品一直是作为通俗文学流传的。金庸早年 也说过：“武侠小说虽然有一点点文学的意味，基本上还是娱乐性的读物，最好 不要跟正式的文学作品相提并论，”可见金大侠还是有自知之明的。而我们的教 授偏要把金庸选入由纯文学作家组成的 “二十世纪中国文学大师”封神榜，并且 将他派定在仅次于鲁迅、沈从文、巴金的第四把交椅之上，或许出于好意，但从 对金庸作品的评价的实际结果来看恐怕并非有益。因为这种纯文学对通俗文学的 收编恰好体现出对通俗文学的歧见，好像登不上纯文学的排行版就算不得真正的 文学。事实上，纯文学与通俗文学并无高低之分。将金庸位列第四（实在不知如 何算出！），表面上是给金庸落实了政策，但“金迷”并不买账，他们根本不认 为金庸会比鲁迅差，更何况还要排在沈从文和巴金后面。纯文学与通俗文学历来 标准不同，无论在内容还是形式上都很难比较。将金庸作品强拉进以强调写实追 求个性与形式创新的纯文学标准为原则的文学史，无异于削足适履，无异于谋杀 金庸作品的真正意义，在这种背景下出现王朔式的批评也就成了顺理成章的事。 其实，对金庸作品的纯文学与通俗文学的定位，非常类似于金庸小说中庙堂与江 湖的关系。通俗小说主要的栖身之所是民间，金庸小说中真正的英雄的栖息地不 是现实的庙堂而只能是虚构的、超现实的江湖侠客如果在朝廷中出没也就没有什 么故事了。这也就是较有历史感的梁羽生的小说不如金庸小说受欢迎的原因，也 是金庸小说中较为写实的“侠之大者”如郭靖等反不如匪夷所思的杨过、令狐冲 受欢迎的原因。没有人会因为寻找王朔所谓的“新语言”去读武侠小说，读武侠小说恰好是为了寻找纯文学中没有的东西。《水浒传》中大部分好汉最令人难忘 的故事都发生在去梁山之前，因为一到了梁山就要排座次，变成了大师就不能去 江湖快意恩仇、怪力乱神了，小说也就没有意思了。可见热衷于排座次对艺术并 没有真正的好处。对金庸而言，他的家园在山水之间而不在先锋诗人的案头，因 此与其要“大师”这个劳什子，还不如回到白云缭绕的民间，享受生命的逍遥自 在，无拘无束，遗世独立，潇洒做人。

不知“金迷”以为然否？亦不知金大侠以为然否？
如果你想知道的更多，就进我的ＢＫ

G. 古龙的武侠小说算得上是文学名著吗

古龙的武侠小说不算文学名著，文学名著必须是文学价值较高，对文学史有深远影响，经久不衰，有研究价值的文学资料，古龙的武侠小说放在现在就只能算畅销书。

H. 金庸武侠小说是严肃文学吗

取决于定义而已。

I. 金庸的武侠小说算不算名著

部分算是了
金庸的小说，成就最高的是笑傲江湖（因为暗示官场，还被禁过），对武侠贡献最大的是射雕英雄传（一句侠之大者，为国为民让当时为黄暴低俗小说的武侠小说迈入了主流价值观的跑道）而写作难度最大的是天龙八部，最结合当前政智现状的是鹿鼎记（韦小宝劝师父放弃报仇，说人民过的好，谁当皇上都一样指的是港@澳#台要承认我D）
这四部都算得上名著了。雪山飞狐的片段，还被收录到人教语文课本的扩展阅读本里（当然立意没这几部深），确实是有两下子。
想成为名著，传唱度要高，写作水平要好，立意要深远，要表现一个时代的精神面貌和社会气息，这几本小说基本都做到了。
而至于是否武侠元素不足以成为名著，那我得说西游记，亚瑟王传奇，魔戒等名著也是有很多的幻想色彩。所以我认为是算的

J. 武侠小说算是正经文学吗

什么是正经文学，看你自己是怎样看待的。武侠小说属于通俗文学的一种，我喜欢金庸，梁羽生的，现代网络中流行的大多鱼龙混杂，模式化，没有什么价值，只供消遣而已。