重生抢了苏轼小妾春娘的小说
1. 水龙吟 苏轼 苏轼小妾有哪些
《水龙吟·次韵章质夫杨花词 》
宋 · 苏轼
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。
萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。
春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。
2. 苏东坡为他的小妾王朝云写过一首什么诗
“十年生死两茫茫，不思量，自难忘，千里孤坟，无处话凄凉。”这是苏轼在妻子王弗去世后十年写下的悼亡诗。结发同枕席，黄泉共为友，本想执子之手，与子偕老，谁料一朝弃我而去，从此幽冥隔世，轩窗凄然一面，醒来却是幽梦一场，隔着近千年的时光，我们仍能感受到词人无尽的悲痛。天不假年，苏轼先后三位王姓妻子，却都弃他而去，没有一人伴他走完生命的旅程。“不合时宜，唯有朝云能识我；独弹古调,每逢暮雨更思卿。”据说这是苏轼怀念最后一位妻子兼红颜知已王朝云而作，晚年丧妻，形只影单，潇潇暮雨，多少落寞与孤独，只向琴中倾诉。自古男儿多薄情，多少男子老婆还活着，就巴不得她赶快死去，有几人似苏轼这般深情？?
回
3. 把小妾送人，小妾一头撞死的，是白居易还是苏轼
LS你不懂的话至少上网查一下好吗？？
LZ，答案是苏东坡！！！
苏东坡平生坎坷，多次被贬，贬官之时，将身边的姬妾一律送人，这也许可以作无奈解释；然而这其中据说有两妾已经身怀有孕，他也无暇过问，这就有点不近人情了。后来北宋末年的宦官梁师成以及翰林学士孙觌，都自称是苏东坡送人之妾所生的苏轼之子，就连苏东坡认可的儿子苏过，都对这种情形不予否认，而与梁、孙亲密无间。据说梁师成顾及兄弟情谊，甚至对家中帐房说：“凡小苏学士用钱，一万贯以下，不必告我，照付就是。”寻觅芳草召姬纳妾最后竟闹到有了孽债这个结局，也是弃之如弊帚，东坡先生待妾有何情意可言？
据说更凄凉的是一位名叫春娘的妾，苏东坡的朋友蒋某来为他送行，偶然见之，大为钦慕，便欲以白马相换。东坡先生立刻点头应允。但这消息被春娘听说之后，却坚辞不肯，指责其名曰怜香惜玉，却要将人换马！激愤之下，当场撞槐而死。——虽然是姬妾，却也是女人，女人而竟被自己所爱的男人视做马驴，既恨且辱，真是了无生趣，东坡先生进步的妇女观难道就是如此行状吗？
4. 苏轼是否在被贬的时候将小妾全部送人
宋朝的制度是厚待文官，所以大部分官员家里都会蓄养歌姬（并非小妾），以助饮酒、宴游、唱和之兴，苏轼曾官至翰林，自然也不例外。
苏轼为人坦诚直率，一心为民，所以经常触怒当权者；又因才华太显，锋芒毕露而遭人嫌忌，哲宗亲政后被贬谪岭南，除次子苏迈之外，家人皆未随行。歌姬也都遣散，只朝云一人对他不离不弃，随至岭南蛮荒之地，后朝云不幸染病，卒于岭南。
对于苏轼而言，朝云既是亲人，更是知己、朋友。苏轼娶过两任妻子，都是贤妻，“十年生死两茫茫……”即是悼念第一任妻子所作，其感情之深，令人唏嘘扼腕。但苏轼对朝云的感情却有所不同，朝云更似一位朋友，与他一起参禅论道，读书耕田，所以朝云去世后，苏轼大多是写佛经偈语来悼念这位“超尘脱俗”的知己：一切有为法，如梦幻泡影；如露亦如电，应作如是观。
5. 苏轼和春娘怎么回事。
这是对苏轼人格的污辱。（下面是一篇抄来的文章）无中生有的“春娘换马”和私生子事件一年以前，网上盛传一篇《苏东坡的待妾之道》。作者如发现新大陆般，激愤地宣称：苏轼在前往黄州时，曾想用一个叫春娘的小妾，与蒋运使换马，结果春娘不肯，触槐而死，足见苏轼是何等薄情、何等无行，云云。我初看此文，也是大吃一惊：看了那么多研究苏轼的书，怎的就无人提到这件“轰动新闻”？后来才被朋友告知：这则轶闻，作者原来是从冯梦龙编的《情史类略》（冯抄自钟惺编的《名媛诗归》）里挖掘来的！作者辛苦了，竟拿《情史类略》、《名媛诗归》之流当历史教课书，还信誓旦旦地，真不容易！好在已有“苏迷”站出来，为苏轼清洗“罪名”，作了一篇《居士本来无垢－驳网上流播的苏轼 “春娘换马”的传闻”》，对《苏东坡的待妾之道》全文作了逐条反驳，有理有据。我这里就不再重复了，只是提醒大家思考一下：稍懂苏轼历史的人都知道，苏轼是因“乌台诗案”被贬到黄州的。在前往黄州时，是如同犯人，被御史台“差人转押前去”，随同的除了长子苏迈，哪还有妻妾家小？再说了，如果苏轼真的做了“以人换马”、酿出人命的勾当，押送的差人会放过他吗？那些千方百计想置苏轼于死地的政敌，会放过他吗？最绝的是，整个宋朝都无人知道这事，钟惺记录的“春娘换马”故事，究竟来源何处，实在是“查无凭据”！对于钟惺编的《名媛诗归》，《四库总目提要》的评价是：“其间真伪杂出，尤足炫惑后学”；而冯梦龙，本就是一个擅长《三言》故事、恶搞历史人物的才子，“小说家之言”岂能当真实历史？现在戏说历史的电视剧也很多，莫非400年后，也有人理直气壮地大声疾呼：“纪晓岚真有一个武功高强的侍女杜小月，依据就是《铁齿铜牙纪晓岚》！！！”但是，让我们看看《朱子语录》的这则原文记载：“苏东坡子过，范淳夫子温，皆出梁师成门下，以父事之。又有某人亦然。师成妻死，温与过欲丧以母礼。方疑忌某人，不得已衰绖而往，则某人先衰绖在帷下矣。师成自谓东坡遗腹子，待叔党如亲兄弟，谕宅库云：‘苏学士使一万贯以下不须复。’”确实，梁师成这个附庸风雅、权势倾天的大太监，一直在鼓吹自己是东坡的“遗腹子”，也在热烈地拉拢苏过，生活艰难的苏过确实也被他拉到了门下，但苏过真的承认了他们之间的“血缘关系”吗？梁师成说的“苏学士使一万贯以下不须复”，苏过真的用了他的钱吗？为什么，有人只愿看到梁师成的自说自划，而没有看到苏过的默然反对呢？苏过用“以父事之”的方式对待梁师成，“丧以母礼”的方式对待梁师成的死妻，不正是向世人宣告：“梁师成根本就不是我的弟弟，我不得已和他来往，但对他敬而远之，对他施以父亲之礼！”至于孙觌自称是苏轼后人的荒唐传闻，一些研究苏轼的论著也早就进行了驳斥，根本不值一提。不过，“春娘换马”的故事和私生子事件，已经在网上大肆流行，以讹传讹。直到如今，借“春娘换马”来评析、诋毁、唾弃苏轼人格人品的，依然大有人在。如果苏轼从地下醒来，来一番“故国神游”，得知自己又被网罗了“春娘换马”的罪名，且多出了几个私生子，惊叹之余，一定会哈哈大笑：自己在生前就被人网罗了种种罪名，到了21世纪，关于自己的谣言还是层出不穷，没想到，想不到啊！“蓉蓉，月明多被云妨，何必气恼！”他肯定会捋捋胡须，拍拍我的肩膀，劝道：“吾平生遭口语无数！何况，你们21世纪，生活紧张，也需要折腾几下古人，来娱乐一下！”《苏东坡的待妾之道》引来一片喝彩，符合娱乐时代的精神需求。甚么时候，我们能将诸葛亮“考证”成女子，曹操“考证”成女真人，才真正符合娱乐精神！
6. 找本小说，有个情节是主角和苏东坡在一起喝酒，有个人要用马换春娘，苏东坡答应了，春娘要撞柱子被主角救
曾经流传一个关于苏轼用自己的侍妾换马的故事，引起了大批苏粉的愤慨，他们认为这肯定是造谣中伤，伟大的文豪苏东坡怎么会干出这种不尊重女性的事儿？再说了，看看老苏对妻子王氏，对小妾朝云的一往情深。怎么也不像这样薄情寡义的人啊。
首先，让我们来看看这则故事的由来：明代冯梦龙《情史类略》中记载，东坡先生有一个婢女，叫春娘。被贬黄州时，一个姓蒋的官员来送行，喝酒的席上，东坡命春娘给倒酒，谁知这个姓蒋的官员看上了春娘，就问老苏“你此去黄州，路途遥远，我拿一匹马换春娘如何？’
苏东坡同意了，还作了一首诗纪念： “春娘此去太匆匆，不敢啼叹懊恨中。只为山行多险阻，故将红粉换追风。”
谁知，春娘是个有气节的女子，她对老苏说：妾闻景公斩厩吏，而晏子谏之；夫子厩焚而不问马，皆贵人贱畜也。学士以人换马，则贵畜贱人矣！”针对老苏的诗歌，她也回了一首：：“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人。今日始知人贱畜，此生苟活怨谁嗔。”
说完，走下台阶，撞到一棵树上死了。
事情就是这样。至于这则故事的真实性，我们先不去考证他。再说另一则故事。关于白居易逼死关盼盼的公案。
关盼盼是擅长歌舞，是才艺双绝的女子，家道中落，被白居易的好友张愔娶回家中做妾，白居易也曾有幸目睹芳容。后来，张愔死了，他的妾们都风流云散，只有关盼盼旧情难忘，带着一个老仆人，隐居燕子楼，很多文人墨客知道后，都为之褒扬，白居易一气写下了三首,抚今叹昔，追念故人，感叹红颜，其三竟然写道：
今春有客洛阳回，曾到尚书坟上来；
见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。
意思是，张尚书坟上的白杨树都长得像柱子一样粗了，关盼盼既然情深意重，何不殉情呢？
明显得劝关盼盼去死啊，因为按照封建观念来看，女子贞节的最好证明，就是殉节。
老白还补了一刀：黄金不惜买娥眉，拣得如花四五枚； 歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。
不久，关盼盼就绝食而死了。
由此可见，无论是苏轼拿婢女换马，还是白居易逼死关盼盼，不过是具体意识形态下的产物，和当事人的品格三观扯不上关系。不必拿今天的标准来衡量强求古人。所以，有还是无，都无足轻重了。
7. 第二篇 苏东坡以妾换马，是真事儿吗
苏东坡的确“有妾数人”，有资料说他先后有妾七人，但是没有见到有拿妾换马的记载。野史中，也只说他用“婢”换马。当年，奴婢都是花钱买来的，是家庭财产的一部分。即便苏东坡真的用婢换马，也无可厚非。我们不能用今天的经济意识和道德标准去衡量一千年前的古人。 明末詹詹外史冯梦龙(1574-1646)编的《情史类略》附卷十三“情憾类”《朝云》条下，除了介绍苏东坡侍妾王朝云的身世之外(原文详后)，还附有一段文字，记载苏东坡曾经用婢女换马的故事： 坡公又有婢名春娘。公谪黄州，临行，有蒋运使者饯公。公命春娘劝酒。蒋问：“春娘去否？”公曰：“欲还母家。”蒋曰：“我以白马易春娘可乎？”公诺之。蒋为诗曰：“不惜霜毛雨雪蹄，等闲分付赎蛾眉。虽无金勒嘶明月，却有佳人捧玉卮。”公答诗曰：“春娘此去太匆匆，不敢啼叹懊恨中。只为山行多险阻，故将红粉换追风。” 春娘敛衽而前曰：“妾闻景公斩厩吏，而晏子谏之；夫子厩焚而不问马，皆贵人贱畜也。学士以人换马，则贵畜贱人矣！”遂口占一绝辞谢，曰：“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人。今日始知人贱畜，此生苟活怨谁嗔。”下阶触槐而死。公甚惜之。 这里用了两个“典”，一个是“景公斩厩吏，而晏子谏之”。典故出在《晏子春秋》中，原文这里就不引了，只说故事大概：齐景公把自己最为心爱的一匹马交给一位圉人(圉音yǔ宇，指养马的人，也就是上文说的“厩吏”)饲养，不料马却得病死了，齐景公大怒，要杀这个圉人，而且不是杀头，是让刽子手用刀活活肢解。刽子手拿刀正要动手，晏婴问齐景公：“尧舜当年肢解犯人，是从身体的哪个部位下刀的呢？”景公听了一惊，知道尧舜当年并没有肢解犯人的例子，就下令停止肢解，把圉人交给狱吏去处置。晏婴又对景公说：“狱吏不知道圉人犯了什么罪，我先一一列举，再把圉人交给狱吏，好吗？”景公点头同意。于是晏婴对圉人说：“你有三条死罪：你把君主的马养死了，这是第一条死罪；你养死的是君主最心爱的马，这是第二条死罪；你让我们的君主因为一匹马要杀掉一个人，老百姓听到了，必然怨恨君主，诸侯听到了，必定轻视我国。你养死了马，使得百姓积怨、邻国侵凌，这是你的第三条死罪。现在要把你交给狱吏去处置。”景公听了这话，急忙说：“把他放掉吧！免得伤害我的仁德。”——看起来，齐景公是个明白人，所以一点就透；如果遇到的是个糊涂蛋，恐怕晏子再能说会道，也点不透他，那个无辜的圉人，还是非死不可。 另一个典故是“夫子厩焚而不问马”，语出《论语》：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎?’不问马。”意思就是说：孔夫子去上朝的时候，家里的马厩着火了。孔夫子退朝以后问：“烧伤人了么？”却没有问马。意思是说孔子重人而不重马。不过也有不同见解。一种说法是：孔子是在上朝的时候家里的马厩着火的。这时候马厩里已经没有马，所以他不问。但是也不排斥他家里不止一匹马。另一种说法是：“不问马”的“不”，是“后”的意思。不是不问，而是“后问”。——这个说法，比较勉强。 据《苏轼年谱》：元丰二年己未（1079），苏轼四十四岁，知徐州。三月，以苏轼知湖州，赴任前先到南京看望苏辙，为留半月，四月到任。七月以“谤讪新政”的罪名被捕入京，十二月，责授黄州团练副使。 “以妾换马”这个故事如果是真的，时间应该是元丰二年末或元丰三年初，地点则应该在他的任所湖州。当然也可能在开封。因为苏轼七月份被捕以后，入狱一百多天，早已经不是“湖州太守”了，他的家属，有可能随同或赶到京师打点料理。何况苏轼被贬黄州，是由御史台派人押送而去的，根本就没有时间再回湖州。他走得十分匆忙，他自己的家属，还是后来由苏辙给他送去的呢！ 冯梦龙一生编写辑录了许多通俗故事，但大都“均有所本”，也就是都有根据或至少有创作素材。 冯梦龙说“苏东坡以妾换马”，所根据的是明朝人钟惺（1574-1624）编的《名媛诗归》，其中就有这条记载，文字完全一样。《名媛诗归》是钟惺编纂的一部女性诗歌总集(也有人怀疑不是钟惺所编)，流传很广。钟惺和冯梦龙同年，却早于冯梦龙二十多年就死了。由于我所见到的《情史类略》和《名媛诗归》都是现代翻印本，而序言中又没写年月，不知孰早孰晚，因此，也说不清楚到底是谁抄谁的。再说，他们俩人都是1574年出生，距离苏轼（1037-1101）的年代已经五百多年了，不知道冯梦龙和钟惺根据的是什么，是在什么情况下“偶然”发现这个故事的。 有学者为此查阅了颜中其编注的宋元明清有关苏轼的笔记一千多条，没有发现这条记载；翻了很多苏轼的传记，也没有发现这条记载；看了很多关于苏轼的论文，尤其是写他家庭姬妾和歌姬的诗词文章，也没有这条记载。唯独钟惺的《名媛诗归》“前无古人”地突然冒出这样一条记载来，因此判定为“不可信”。 我也认为此事的可信度很小。 第一，假设这事情是真的，大概也只能以“无可厚非”作结论。因为文章中说得很清楚，春娘是一个“婢女”的身份。在封建社会中，“奴婢”是主人“财产”的一部分，既可以买卖、赠送，交换也就在“情理之中”，没有什么可以指责的。丫头大了，其出路不外乎：一，“择个小子配了”；二，送给或卖给某个人做小妾。遇到善良的主人，也有不收“身价银子”让父母“领”回去“自行择配”的。不过往往有被父母再卖一次的可能，下场竟还不如主子择配或送人更好的。在这次事件中，苏轼的诗说得很清楚：“春娘此去太匆匆，不敢啼叹懊恨中。只为山行多险阻，故将红粉换追风。”也就是说，他拿春娘换马，有两个原因：其一，是他面临贬官，匆匆上路，没有时间给春娘选择更好的人家了；其二，是他要从开封或湖州到黄州(在湖北，州治在黄冈县，今黄州市)去，道路崎岖(山行多险阻)，不得已，才用红粉(丫环)换追风(马)的。这样做，用当时那个社会的道德标准来衡量，也不是什么过份的作为。许多被贬的官员，临上路之前，把丫头或卖了或送掉，都是很平常的事情。 第二，这件事情居然受到了后人的指责，关键是很多人在引用这个故事的时候，不知出于什么动机和目的，竟把春娘“婢女”的身份，说成是苏轼的“姬妾”了。 咱们再来一次假设：假设春娘果然是苏轼的“姬妾”，苏东坡把“姬妾”送人，就应该受到指责么？ 指责苏东坡的人，大概不知道封建社会的“姬妾”，是什么地位，是什么身份。 咱们不妨学一学王安石的“解字法”。从字面分析，“婢”是“卑贱的女人”；“妾”呢，是“站立着的女人”，也就是说，她虽然有和主子“同床”的福份儿，却没有和主子“同坐”的福份儿，特别是有夫人或客人在座的时候。所以“妾”的正名叫做“侍妾”，她的任务，就是伺候、服侍主子的(当然也有“借腹生子”的另外一种任务)，地位依然卑下。“姬”呢，范围可就广了。古代“姬”、“伎”、“妓”相通，有别于“婢”和“妾”的，是她们必须“身怀一伎”，至少应该会歌舞弹唱。“妾”是“上炕老妈儿”，这大概不用怀疑。“婢”是不是和主子上床，只能看主子的喜恶而定。主子好色，丫头也漂亮，主子提出性要求，丫头是无权拒绝的。同是宋代人的潘金莲，就是因为拒绝主子的性要求而被强迫嫁给武大郎的。“姬”的身份比较复杂，但总是离不开“歌舞姬”、“家妓”这个范畴。她们不但要“伺候”主子，许多历史书上，都有拿“舞姬”、“家妓”待客的记载。因此，“虞姬”很可能是受到专宠的舞姬，而“赵姬”就是被主子送人的舞姬了。 为什么宋代的官员府中蓄有家妓？这可能和宋代的官员不许嫖妓有关。因为宋代的官员嫖妓女要受到严惩，所以凡是明智的官员，大都不敢以身试法，而是自己买几个能歌善舞的漂亮女子来做“歌舞姬”，用来自娱，也可以用来“待客”。这就是官员们私蓄“家妓”的由来。 家妓的地位，明显比“侍妾”低，甚至比“婢女”还低，因为婢女和侍妾都不能用来“待客”，而家妓却可以。 指责苏东坡把“侍妾”送人的人，大概都不知道“侍妾”在宋代的地位。何况春娘分明不是侍妾，也不是家妓，而只是一个丫头。但是苏东坡被贬黄州，蒋运使来给他饯行，苏东坡命春娘劝酒，这个春娘的身份，却似乎比丫头略高一些。如果仅仅是“送酒”而不是“劝酒”，丫头的身份就明确了。 第三，这个因来“饯行”而偶然看中春娘，表示愿意用自己的马来交换这个丫头的蒋运使是个什么人，也是许多人所关心的问题之一。“运使”，可能是“盐运使”，也可能是“转运使”，反正都是“肥差”，是有钱的人。苏东坡把自己的丫头，或自己所喜欢的丫头交给了这个人，而不是把丫头卖到堂子妓院里去，按说春娘应该道谢，不应该这样大闹的。这个蒋运使不但富有，而且能即席赋诗：“不惜霜毛雨雪蹄(大概是匹白马或蹄子是白色的马)，等闲分付赎蛾眉。虽无金勒嘶明月，却有佳人捧玉卮(用她斟酒，依旧是丫环的身份)。”从诗句看，也算落笔不俗。 但是这个“蒋运使”究竟是个什么人？却居然没人知道。既然能和苏东坡交往，人家来送行，苏东坡还设宴招待，关系也非比一般。有关苏东坡的资料如此丰富，总应该有些蛛丝马迹可寻吧？ 于是就有人去考证，这个蒋运使究竟是谁。按理说，苏东坡在离开湖州或京师之前，家里出了这样一件人命案子，而有关苏东坡的记载又如此之多，总应该有片言只语的记录吧？但是考证苏轼在去黄州前后有过交往的人，有苏辙、文逸民、陈季常、王箴、李常、郭遘、古耕道、潘彦明、马正卿、徐君猷、安节、庞安常、米芾、杨世昌、李台卿、徐德占、李委、巢谷、参寥、崔闲、杨寀、张梦得、王巩、王齐愈、王齐万等等(恕不一一介绍他们的身份来历)，独独没有一个姓蒋的。真不知道这个没有名字的蒋运使是从什么地方冒出来的！ 有人怀疑这个蒋运使，可能就是宜兴人蒋之奇。这个蒋之奇，和苏轼是同科进士，还是变法新党的中坚，却是一个小人。据《宋史》记载，欧阳修对他有恩，他却诬陷欧阳修扒灰，蒋自己倒因此被贬官，更为士人所不齿。如果真是这个人，春娘不愿意随他去，可以解释为春娘有性格，不愿意给这样的人做丫环。不过这样解释，就未免太高抬春娘而太贬低苏东坡了。欧阳修是苏轼的恩师，是苏轼一生敬重的人，苏轼对他的遭遇十分关切和同情，对蒋之奇的为人也十分了解。蒋之奇害过苏轼的恩师欧阳修，又是新党，被关了一百多天刚刚出狱的苏轼，立刻又要被贬黄州，怎么可能和这样的人物推杯换盏，做出以人换马的勾当来呢？ 第四，平心而论，春娘跟随蒋运使去他府上当丫头，应该说比她被打发回家去要强得多。凡是当丫头的，家里必然贫穷。晴雯被撵回家去的处境，连想喝口茶都没有，就是明证。既然是丫头，买卖或交换就有“身价”，用马交换，这马不过是一种交换的媒介而已，相当于若干两银子。春娘觉得自己“人不如畜”，只是一种借口。因为在任何一种社会制度下，特别是在被贬、被捕以后，“人不如畜”的境遇，实在太多太多了。作为一个丫头，春娘是不应该有这种想法的。 我经过二十三年劳改，对于“人不如畜”的观念，最有体会。在劳改队里，耕作运输，常常有用到马的时候。用马之前，队长往往要谆谆嘱咐：“用马要当心点儿。像你们这样儿的，死个十口八口的我都能交代；要是死了一匹马，我可没法儿向上面交代。”——这不分明说，在队长和他“上面”的眼睛里，一个甚至十个八个犯人，都不如一匹马值钱么？要知道，在劳改队里，那可真是藏龙卧虎，什么大作家、大艺术家甚至副部级的官员都有哇！ 那么，是什么原因促使春娘大闹，甚至不惜以命抗争呢？据许多人的分析，惟一的可能，就是春娘跟苏东坡上过床。春娘是从“感情”出发，觉得自己被遗弃了，所以她接受不了。“春娘换马”的故事，忽然从“婢女换马”变成了“侍妾换马”，其根源大概就在这个地方。 第五，故事本身就漏洞百出，难于自圆其说。 一，他是因为“乌台诗案”(另文详细介绍)被贬到黄州的，判词为：“黜置方州，以励风俗；往服宽典，勿忘自新。”也就是说，是要他去那里深刻反省改过自新的。苏轼去黄州，是朝廷“令御史台差人转押前去”，虽然还有一个“黄州团练副使”的官衔，其实身份如同犯人，已经没有人身自由了。而且十有八九可能直接从京城押送到黄州，不可能让他先到湖州处理家务之后再从容前去。连他自己的妻儿都还是后来才由弟弟苏辙送过去的。他被“划为右派”而没有被处死，完全是沾了赵匡胤当年定下“不杀士大夫”这一条“祖制”的光了。他宣布被贬以后，他的政敌一直没有放过他，他的一举一动，朝廷都了如指掌，人们为了自保，都躲着他呢，哪里有一个大胆的蒋运使，居然敢于来给他送行，还提议用马交换春娘，而且出了人命案子以后，居然没人知道，怎么可能呢？ 二，把故事中的春娘写得太好了。这分明不是一个丫头，而是一个性格刚强的小姐。她不仅能够引经据典用来责备苏轼，还口占一绝，以明心志，接着就“触槐而亡”。这样的水平，相当于今天的大学生，甚至一个文科大学生都不一定知道她所引用的那两个典。古代才女很多，但至少出身于小姐，或者是妓女，不可能是丫头。并不是大文豪身边的女人都知书，其实古代女子识字的比例一直很小。苏轼的第一个妻子王弗受过良好教育，但是他的第二个妻子王闰之就不识字。侍妾王朝云跟随苏轼多年，到后来方才粗通文字。你想啊，苏轼的妻子尚且不识字呢，怎么可能先去教这个小婢女？ 在这样的时间、环境之下，出这样一个故事，可信么？ 三，对于钟惺编的《名媛诗归》，《四库总目提要》的评价是：“其间真伪杂出，尤足炫惑后学。”可见可信度是不高的。
8. 谁介绍下苏轼的小妾朝云
朝云简介：
朝云姓王，名叫王朝云。王朝云早年家境清寒，沦落歌舞班中，成为西湖名伎。天生丽质，聪颖灵慧，能歌善舞。虽混迹烟尘之中，却独具一种清新洁雅的气质。
苏东坡因而爱幸，纳为爱妾。敏而好义，跟随苏东坡谪居岭南。绍圣三年，卒于惠州，时年三十四岁，葬于栖禅寺东南。
苏东坡不胜哀伤，亲撰墓志铭，并写下《西江月·梅花》、《雨中花慢》和《悼朝云》等诗词，以寄托对朝云的深情和哀思。
(8)重生抢了苏轼小妾春娘的小说扩展阅读：
王朝云天生丽质，聪颖灵慧，能歌善舞，虽混迹烟尘之中，却独具一种清新洁雅的气质。宋神宗熙宁四年，苏东坡因反对王安石新法而被贬为杭州通判。
一日他与几位文友同游西湖，宴饮时招来王朝云所在的歌舞班助兴，悠扬的丝竹声中，数名舞女浓妆艳抹，长袖徐舒，轻盈曼舞。
而舞在中央的王朝云又以其艳丽的姿色和高超的舞技，特别引人注目。舞罢，众舞女入座侍酒，王朝云恰转到苏东坡身边。
这时的王朝云已换了另一种装束洗净浓装，黛眉轻扫，朱唇微点，一身素净衣裙，清丽淡雅，楚楚可人，别有一番韵致，仿佛一股空谷幽兰的清新之意，沁入苏东坡因世事变迁而黯淡的心。
此时，本是丽阳普照，波光潋滟的西湖，由于天气突变，阴云蔽日，山水迷蒙，成了另一种景色。湖山佳人，相映成趣。
苏东坡灵感顿至，挥毫写下了传颂千古的描写西湖佳句水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
9. 受是重生成小演员的天师，出门偶遇攻(影帝)给攻算了一挂,救了攻。之后偶遇苏轼等大佬并收养。求小说名
轼自得罪以来，不敢复与人事，虽骨肉至亲，未肯有一字往来。忽蒙赐书，存问甚厚，忧爱深切，感叹不可言也。恭闻拜命与议大政，士无贤不肖，所共庆快。然轼始见公长安，则语相识，云：“子厚奇伟绝世，自是一代异人。至于功名将相，乃其余事。”
10. 苏轼以妾换马逼死妇人，这究竟发生了什么
说的是苏轼在被贬去黄州之前，他的好友想要用马换他的妾室春娘，苏轼就欣然同意了。但不想这个春娘是个烈性女子，她不愿意成为货物被转手他人，于是就一头撞死在苏轼面前。这个故事出自明朝小说家冯梦龙，历史上没有正史记录，但各朝各代的文人官员都有狎妓的习惯，也有将妾室将让他人之事，所以苏轼以妾换马，逼死妾室之事，就被古人深信不已。
不管苏轼以妾换马，逼死小妾的事情是否真实，但从历史上很多朝代文人墨客，将身边妾室转让他人来看，跟春娘的那首诗倒也吻合。古代女子地位低，更何况是毫无保障的妾室，想要得到男主人的倾心相待，估计比登天还难，要是被主人送人或是转卖，也只能叹一声命运不济。